División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
Lic. Alfredo Jones León
-2-
20 de agosto, 2003
Al contestar refiérase
al oficio Nº 9008
20 de agosto, 2003
FOE-GU-349
Licenciado
Alfredo Jones León
Director Ejecutivo
Poder Judicial
Estimado señor:
Asunto: Respuesta a la solicitud de reconsideración presentada mediante el oficio N° 3220-DE-2003.
En su oficio N° 3220-DE-2003, se solicita reconsiderar las razones que mediaron para que esta Área de Fiscalización, con el oficio 4614 (FOE-GU-452), denegara el visado a las facturas de gobierno Nros. 20-1230-03 y 20-1229-03, a nombre de Wackenhut S. A., por concepto de servicios de seguridad y vigilancia brindados durante los meses de octubre y noviembre de 2002, y que se encuentran amparadas a la contratación directa N° 759-2001.
Sobre el particular, se le comunica que se procedió a revisar nuevamente los oficios relacionados con la contratación directa N° 759-2001, llegándose a la misma conclusión que ya se comunicó mediante el oficio N° 4614 supracitado; a saber, que dicha contratación feneció el 13 de setiembre del 2002, de modo que las facturas números 20-1230-03 y 20-1229-03, a nombre de la empresa Wackenhut S.A. que reconocen servicios de vigilancia prestados durantes los meses de octubre y noviembre de 2002, no están sustentadas en un contrato válidamente suscrito.
Esta Contraloría General en el oficio 8558 del 6 de agosto de 2001 (se adjunta fotocopia), se vuelve a referir al caso de servicios prestados o bienes adquiridos
con base en contrataciones irregulares, confirmándose una vez más que en casos como el de marras lo que procede es indemnizar a quien prestó el bien o servicio, pero sin que esa indemnización incluya el lucro o utilidad sobre el bien o servicio irregularmente contratado; en este sentido el oficio en cuestión, entre otras cosas señala:
La Admin ...
Fecha publicación: 23/08/2003
Fecha emisión: 20/08/2003
Institución: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PODER JUDICIAL
Emite: HISTÓRICO SERVICIOS GUBERNAMENTALES
Tipo documental: FACTURAS
Proceso: ASESORIA INTERNA Y EXTERNA
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios gubernamentales
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
Licda. Flory Ivette Tames Brenes
-2-
13 de agosto, 2003
Al contestar refiérase
al oficio Nº 8754
13 de agosto, 2003
FOE-GU-341
Licenciada
Flory Ivette Tames Brenes
Prosecretaria
Corte Suprema de Justicia
Estimada señora:
Asunto:
Respuesta oficio N° 4711-03.
En atención a su oficio N° 4711-03, mediante el cual comunica a esta Contraloría General el acuerdo tomado por el Consejo Superior en sesión N° 30-03, celebrada el 30 de abril del año en curso, relacionado con la compensación de vacaciones que el Poder Judicial dispuso a favor del señor Lic. Gary Amador Badilla, cuya factura fue objetada por esta Contraloría General, de conformidad con los términos del memorando F-088, mediante el que se devuelve sin el visado respectivo por la razón de que el cargo presupuestario corresponde hacerlo a la subpartida 090 –Otros servicios personales, y no a la subpartida 602 –Prestaciones legales, se le comunica lo siguiente.
Según sentencia de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia (voto N° 91-098 del 21 de junio de 1991), la remuneración que se cancela a los funcionarios por concepto de compensación de vacaciones al amparo del artículo 156 del Código Laboral (reformado por Ley N° 7989), debe ser catalogada como salario; concordante con este dictado de la Sala Segunda, esta Contraloría General emitió la circular N° DFOE-439 del 28 de noviembre de 2000, mediante la que señala que la clasificación presupuestaria correcta cuando de compensación de vacaciones se trata, corresponde a la subpartida 090 –Otros servicios personales, precisamente, porque tal pago debe ser considerado como salario, pues no se produce una ruptura del contrato de trabajo una vez efectuado el mismo. Este es el caso que se presenta con el reconocimiento de vacaciones que el Poder Judicia ...
Fecha publicación: 15/08/2003
Fecha emisión: 12/08/2003
Institución: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PODER JUDICIAL
Emite: HISTÓRICO SERVICIOS GUBERNAMENTALES
Tipo documental: FACTURAS
Proceso: ASESORIA INTERNA Y EXTERNA
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
Máster Carmen Villalobos Arias
-2-
2 de julio, 2003
Al contestar refiérase
al oficio Nº 7083
2 de julio, 2003
FOE-GU-261
Máster
Carmen Villalobos Arias
Directora
Dirección General Financiera
Ministerio de Educación Pública
Estimada señora:
Asunto: Respuesta a oficio N° DGF-606-2003 relacionado con facturas por
concepto de transporte de estudiantes para el curso lectivo del 2003.
En atención a su oficio N° DGF-606-2003, mediante el cual señala que “De conformidad con lo acordado en reunión del 13 de junio de 2003...” somete a la consideración de este Despacho copia de algunas facturas presentadas al cobro ante la Dirección Financiera y un posible formato del documento adicional, en el que se reflejaría el reajuste de tarifas y que se tramitaría adjunto a la factura comercial, se le comunica lo siguiente.
En primer término, es pertinente aclarar que en la reunión a que hace referencia en su oficio, esta Contraloría General, en un afán de colaboración, solamente planteó, dentro del marco del ordenamiento jurídico que rige la materia, posibles soluciones al problema que esa Cartera Ministerial tiene con el pago a los transportistas de estudiantes, las cuales, debían ser estudiadas por la Administración para tomar, bajo su propia responsabilidad, las decisiones finales que fueren del caso. Por supuesto, independientemente de tales decisiones finales, los documentos de ejecución presupuestaria tendrán que ser estudiados por esta Área de Fiscalización, quien, en el ejercicio de sus competencias constitucionales, determinará si corresponde el visado respectivo.
Ahora bien, habida cuenta de los problemas que enfrenta el Ministerio de Educación en materia de transporte de estudiantes, básicamente en lo que corresponde al pago a los transportistas de facturas por tal concepto, las cua ...
Fecha publicación: 04/07/2003
Fecha emisión: 01/07/2003
Institución: MINISTERIO DE EDUCACION PUBLICA
Emite: HISTÓRICO SERVICIOS GUBERNAMENTALES
Tipo documental: FACTURAS
Proceso: ASESORIA INTERNA Y EXTERNA
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
Lic. Walter Jiménez S.
- 2-
18 de junio, 2003
Al contestar refiérase
al oficio Nº 6392
18 de junio, 2003
FOE-GU-232
Licenciado
Walter Jiménez Sorio
Jefe Departamento Financiero
Poder Judicial
Estimado señor:
Asunto: Se devuelve factura de gobierno a nombre del señor Víctor Chinchilla Carballo.
Sírvase encontrar adjunta, sin trámite alguno por parte de esta Contraloría General, la factura de gobierno N° 20-4019-03, por concepto de prestaciones legales, a nombre del señor Víctor Chinchilla Carballo , cédula 1-582-042, por un monto de ¢2.465.345.90.
De conformidad con lo que señala el informe N° 2017-AP-2003 para el pago de auxilio de cesantía, el señor Chinchilla Carballo fue cesado de su puesto el 13 de agosto del 2001. Por tal motivo se le reconocen, tres meses y 10.98 días por concepto de auxilio de cesantía y un mes de preaviso.
Por otra parte, según información obtenida del Archivo histórico de pagos personales de la Dirección General de Informática del Ministerio de Hacienda (la cual se adjunta), el gestionante reinició labores con la Administración Pública, esta vez con el Ministerio de Seguridad Pública, a partir del 16 de agosto de 2001. En otras palabras, sólo dejó de laborar para el Estado durante dos días, de conformidad con los elementos probatorios que constan en el expediente remitido y los que esta Contraloría General estuvo en posibilidad de consultar en virtud de sus gestiones pertinentes y oficiosas.
Ante tales circunstancias, determinar la procedencia o improcedencia jurídica de la totalidad del monto acordado por concepto de auxilio de cesantía requiere declarar aplicable o inaplicable al caso la disposición contenida en el numeral 586, párrafo cuarto, inciso b), del Códig ...
Fecha publicación: 21/06/2003
Fecha emisión: 18/06/2003
Institución: CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA DE COSTA RICA
Emite: HISTÓRICO SERVICIOS GUBERNAMENTALES
Tipo documental: FACTURAS
Proceso: MANEJO DE CORRESPONDENCIA DE LA UNIDAD
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
MBA Mario Delgado Umaña - 2-
18 de junio, 2003
Al contestar refiérase
al oficio Nº 6420
18 de junio, 2003
FOE-GU-236
Licenciado
Walter Jiménez Sorio
Jefe Departamento Financiero
Poder Judicial
Estimado señor:
Asunto: Se devuelve factura de gobierno a nombre del señor Hans Leandro Carranza.
Sírvase encontrar adjunta, sin trámite alguno por parte de esta Contraloría General, la factura de gobierno N° 20-6031-03, por concepto de prestaciones legales, a nombre del señor Hans Leandro Carranza, cédula 3-302-068, por un monto de ¢2.457.101.65.
De conformidad con lo que señala el informe de pago N° 0648-AP-2003 de auxilio de cesantía, el señor Leandro Carranza finalizó su relación laboral el 31 de agosto del 2001. Por tal motivo se le reconocen, dos meses y 29.49 días por concepto de auxilio de cesantía.
Por otra parte, según información obtenida del Archivo histórico de pagos personales de la Dirección General de Informática del Ministerio de Hacienda (la cual se adjunta), el gestionante ingresa de nuevo a laborar en el Poder Judicial, a partir del 8 de octubre de 2001. En otras palabras, sólo dejó de laborar para el Estado durante 37 días.
Ante tales circunstancias, determinar la procedencia o improcedencia jurídica de la totalidad del monto acordado por concepto de auxilio de cesantía requiere declarar aplicable o inaplicable al caso la disposición contenida en el numeral 586, párrafo cuarto, inciso b), del Código de Trabajo, en el cual se establece:
“Los servidores que se acojan a los beneficios de este artículo no podrán ocupar cargos remunerados en ninguna dependencia del Estado, durante un tiempo igual al representado por la suma recibida en calidad de auxilio de cesantía. Si dentro de ese lapso llegaren a aceptarlo ...
Fecha publicación: 21/06/2003
Fecha emisión: 18/06/2003
Institución: NO APLICA
Emite: HISTÓRICO SERVICIOS GUBERNAMENTALES
Tipo documental: FACTURAS
Proceso: OTROS
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
Lic. Carlos Campos Robledo
-3-
16 de junio, 2003
Al contestar refiérase
al oficio Nº 6265
16 de junio, 2003
FOE-GU-224
Licenciado
Carlos Campos Robledo
Viceministro Administrativo
Ministerio de Educación Pública
Estimado señor:
Asunto: Solicitud de reconsideración del oficio 5862 (FOE-GU-206), con el que se devolvieron sin visado diversas facturas por concepto de transporte de estudiantes del curso lectivo 2003, amparadas a prórrogas de contratos del año 2002.
En relación con el oficio N° DGF-586-2003, mediante el cual solicita reconsiderar las razones por las cuales esta Contraloría General devolvió sin el visado respectivo diversas facturas por concepto de transporte de estudiantes del curso lectivo 2003, amparadas a prórrogas de contratos del año 2002, se le indica lo siguiente.
1.- Es necesario tener presente que de conformidad con lo establecido en el numeral 34 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República (N° 7428 de 4 de noviembre de 1994), “los actos relacionados con la materia presupuestaria” se encuentran exentos del régimen general de impugnación de los actos administrativos, consecuentemente adquieren firmeza inmediata. Por lo tanto, la gestión planteada no puede ser considerada como un recurso, ni conlleva ninguno de sus efectos. No obstante lo anterior, esta Área de Fiscalización considera pertinente referirse a los argumentos expuestos en su solicitud, con el propósito de aclarar aún más las razones que motivaron la improbación de las facturas en cuestión.
2.- Esta Contraloría General en ningún momento ha cuestionado el derecho que pueda asistir a los transportistas de estudiantes para solicitar ante la Administración, reajustes en las tarifas para el curso lectivo del 2003; lo que se requirió es que el Ministerio de Educació ...
Fecha publicación: 19/06/2003
Fecha emisión: 16/06/2003
Institución: MINISTERIO DE EDUCACION PUBLICA
Emite: HISTÓRICO SERVICIOS GUBERNAMENTALES
Tipo documental: FACTURAS
Proceso: OTROS
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
Máster Carmen Villalobos Arías
-2-
5/6/2002
Al contestar refiérase
al oficio Nº 5862
6 de junio, 2003
FOE-GU-206
Máster
Carmen Villalobos Arias
Directora
Dirección General Financiera
Ministerio de Educación Pública
Estimada señora:
Asunto: Devolución de facturas por concepto de transporte de estudiantes del curso lectivo 2003, amparadas a prórrogas de contratos del año 2002.
Sírvase encontrar adjuntas, sin el visado respectivo por parte de esta Área de Fiscalización, las facturas incluidas en el envío N° 001, por concepto de transporte de estudiantes del curso lectivo 2003, amparadas a prórrogas de contratos del año 2002.
Lo anterior por cuanto, una vez analizadas las facturas y las prórrogas de los contratos para el curso lectivo 2003, se determinó que las tarifas por estudiante señaladas en los documentos son distintas a las aprobadas en las contrataciones que rigieron para el curso lectivo del año 2002; situación que hace necesario que esa Administración aclare lo actuado, o modifique lo que corresponda.
Es conveniente recordar que las variaciones de las tarifas, deben estar fundamentadas en una fórmula matemática debidamente aprobada por esta Contraloría General. En caso de que ese Ministerio aún no cuente con esa aprobación, esta Área de Fiscalización está en la mejor disposición de brindar colaboración para dar un trámite prioritario, a las facturas por concepto de transporte de estudiantes, siempre y cuando los pagos se realicen de conformidad con la tarifa por estudiante pactada en el contrato respectivo para el curso lectivo del 2002, debidamente aprobado por esta Contraloría General o la Unidad Jurídica del Ministerio, según corresponda.
Atentamente,
Lic. José Luis Alvarado Vargas
...
Fecha publicación: 08/06/2003
Fecha emisión: 05/06/2003
Institución: NO APLICA
Emite: HISTÓRICO SERVICIOS GUBERNAMENTALES
Tipo documental: FACTURAS
Proceso: OTROS
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
Lic. Alfredo Jones León
-2-
9-05-03
Al contestar refiérase
al oficio Nº 4614
9 de mayo, 2003
FOE-GU-152
Licenciado
Alfredo Jones León
Director Ejecutivo
Poder Judicial
Estimado señor:
Asunto: Denegatoria de visado a facturas de gobierno a nombre de Wackenhut S.A.
Mediante el oficio N° 38-C03, el Departamento Financiero Contable de ese Poder remitió para su estudio y eventual visado las facturas de gobierno Nos. 20-1230-03 y 20-1229-03, a nombre de Wackenhut S. A., por un monto de ¢4.085.944.26 cada una, por concepto de servicios de seguridad y vigilancia brindados durante los meses de octubre y noviembre de 2002, amparadas a la contratación directa N° 759-2001.
Sobre el particular, se debe tener en consideración lo siguiente:
1. Mediante el oficio N° 02322 (DI-AA-623) del 4 de marzo de 2002, esta Contraloría General otorgó el respectivo refrendo de ley al contrato de la contratación directa N° 759-2001, para brindar servicio de vigilancia para el Complejo Médico Forense y el Depósito de Vehículos Decomisados, suscrito entre la Corte Suprema de Justicia y la empresa Wackenht S. A., contrato N° 10-CG-02. En la cláusula vigésima primera se estipula que dicho contrato rige durante seis meses contados a partir de la fecha en que la Contraloría lo refrende.
2. En oficio N° 14240 (DI-AA-3641) del 14 de noviembre de 2002, esta Contraloría deniega refrendo al addendum del contrato N° 10-GC-02, señalando lo siguiente:
“...el contrato vencía a los seis meses de ejecutado y el addendum fue remitido para aprobación, tiempo después de que se diera por precluído (sic) dicho plazo, por lo que a todas luces no es procedente otorgar el refrendo solicitado a un addendum que se realiza sobre un contrato que ya venció.
Más bien, cualquier ejecución que se esté realizando en este momento, o se ...
Fecha publicación: 10/05/2003
Fecha emisión: 07/05/2003
Institución: CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA DE COSTA RICA
Emite: HISTÓRICO SERVICIOS GUBERNAMENTALES
Tipo documental: FACTURAS
Proceso: MANEJO DE CORRESPONDENCIA DE LA UNIDAD
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
Licda. María Elena Powan Ch.
- 2-
8-5-2002
Al contestar refiérase
al oficio Nº 4617
8 de mayo, 2003
FOE-GU-153
Máster
María Elena Powan Chinchilla
Coordinadora
Unidad Técnica de Recursos Financieros
Ministerio de Hacienda
Estimada señora:
Asunto: Se devuelve resolución administrativa a nombre de la señora Maribel Arias Sandoval.
Sírvase encontrar adjunta, sin trámite alguno por parte de esta Contraloría General, la resolución administrativa N° 1376-2002, la cual fundamenta el pago en el SIGAF de la factura N° 1900000373, por concepto de prestaciones legales, a nombre de la señora Maribel Arias Sandoval, cédula 6-208-742, por un monto de ¢216.300.47.
De conformidad con lo que señala el texto resolutivo, la señora Arias Sandoval fue cesada de su puesto el 1° de noviembre del 2002. Por tal motivo se le reconocen 25 días por concepto de preaviso, 19.5 días por concepto de auxilio de cesantía y vacaciones proporcionales de los períodos 2001-2002 y 2002-2003.
Por otra parte, según información obtenida del Archivo histórico de pagos personales de la Dirección General de Informática del Ministerio de Hacienda (la cual se adjunta), la gestionante reinició labores con la Administración Pública, esta vez con el Ministerio de Educación Pública, a partir del 1° de noviembre de 2002. En otras palabras, no dejó de laborar para el Estado.
Ante tales circunstancias, determinar la procedencia o improcedencia jurídica del monto acordado por concepto de auxilio de cesantía requiere declarar aplicable o inaplicable al caso la disposición contenida en el numeral 586, párrafo cuarto, inciso b), del Código de Trabajo, en el cual se establece:
“Los servidores que se acojan a los beneficios de este artícu ...
Fecha publicación: 10/05/2003
Fecha emisión: 07/05/2003
Institución: CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA DE COSTA RICA
Emite: HISTÓRICO SERVICIOS GUBERNAMENTALES
Tipo documental: FACTURAS
Proceso: MANEJO DE CORRESPONDENCIA DE LA UNIDAD
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Gubernamentales
Licda. María Elena Powan Chinchilla
-2-
26/03/03
Al contestar refiérase
al oficio Nº 3058
26 de marzo, 2003
FOE-GU-96
Máster
María Elena Powan Chinchilla
Coordinadora Unidad Técnica de Recursos Financieros
Ministerio De Hacienda
Estimada señora:
Asunto: Se devuelve factura de gobierno a nombre de la Compañía Agrícola Ganadera de Exportaciones Perecederas S. A.
Como resultado del análisis de la nueva documentación remitida por la Unidad a su cargo mediante el oficio N° R.F.161, en relación con la factura a nombre de Compañía Agrícola Ganadera de Exportaciones Perecederas S.A., cédula jurídica 3-101-90502, se le comunica lo siguiente:
1. El nombre del propietario indicado en los planos de catastro números L-694432-87 y L-694431-87 es el de Compañía Administradora Comercial Sociedad Anónima, cédula jurídica 3-101-018801-17, el cual no coincide con el señalado en el Avalúo N° 189-2002 ni en la factura de gobierno. Si la propiedad cambió de dueño, el Catastro Nacional del Registro Nacional debe de indicar el nombre del propietario actual.
2. Confrontando las coordenadas indicadas en el avalúo con las contenidas en los planos, existe discrepancia en una de ellas.
3. No se adjunta el plano de catastro de la finca a segregar o segregada, el cual debe de cumplir con los trámites de ley para su registro y estar obviamente a nombre de la Compañía Agrícola Ganadera de Exportaciones Perecederas S.A.
4. Se debe adjuntar la memoria de cálculo del precio del avalúo, del Área de Valores de la Dirección General de Tributación.
Por lo tanto, de acuerdo con lo expuesto anteriormente, no es factible para esta Área de Fiscalización otorgar el visado de ley a la factura de marras, hasta tanto sea suplida la información necesaria que asegure la procedencia d ...
Fecha publicación: 29/03/2003
Fecha emisión: 26/03/2003
Institución: CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA DE COSTA RICA
Emite: HISTÓRICO SERVICIOS GUBERNAMENTALES
Tipo documental: FACTURAS
Proceso: ASESORIA INTERNA Y EXTERNA